Основной курс. Тема 3. Философия и наука

          3.1. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Все признают, что философия является наукой в смысле некой совокупности учений, имеющих особенный предмет. Но можно ли считать ее наукой в смысле доказательного знания о мире?.. По этому вопросу нет единства в общественном мнении, а в самой философии ответ на него зависит от мировоззренческой позиции мыслителя. Религиозные философы считают философию не наукой, а служанкой религии, основная задача которой – проработка логических аспектов богословия. Представители гуманитарной линии в философии сближают ее с художественным самовыражением, хотя и специфическими средствами: через общие понятия и категориальные структура. «Философия начинается там, где кончаются науки», – заявлял А. Шопенгауэр в начале XIX в. «Философия значительно ближе к поэзии, чем к науке», – писал в XX в. испанский философ и литератор Мигель де Унамуно.

Представители скептицизма готовы признать философию «царицей наук», поскольку она дает смысловой анализ научного языка, но не наукой о самом предметном мире. Так, И. Кант утверждал, что философия (у него – под именем «метафизика») не является наукой, ибо состоит, якобы, только из аналитических суждений, типа «рыбы плавают», «хлеб съедобен» и т. п. Суждения этого рода раскрывают содержание понятий, но не расширяют наше знание о вещах. По мнению М. Шлика и других представителей неопозитивизма, философия не содержит системы утверждений о мире. Подобные взгляды высказывали также Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн и многие другие представители скептических учений в XX столетии.

И скептики, и гуманитарные философы, вообще, – все, кто отрицает возможность научной философии, часто указывают, что философия (в отличие от частных наук) не дает таких результатов, которые признавались бы всеми людьми, или хотя бы – всеми специалистами. Например, смысл жизни по-разному трактуется в разных философских учениях. Немало и тех, которые вообще отрицают осмысленность жизни. С легкой руки И. Канта, эту ситуацию порой именуют «скандалом в философии». Но такой аргумент нельзя признать решающим. Истина устанавливается не признанием, а доказательством. Нежелание того или иного субъекта признавать истину, – из каприза, ради выгоды, из-за неверной установки, обусловленной ограниченным уровнем развития, и т. д., – не делает ее ложью.

А то, что не всякая философия претендует на научный статус, не исключает возможности научной философии. Но при этом она существенно отличается от большинства других наук. Философия – единственная всеобщая наука, тогда как все остальные науки – частные. Они заведомо ограничивают сферу своей компетенции, и поэтому достигают относительной точности знания. А философское знание не может быть полностью определенным: ведь как «нельзя объять необъятное» (Козьма Прутков), так же нельзя до конца определить беспредельное. – Таким образом, во-первых: философия не относится к числу точных наук.

Во-вторых, философия – не эмпирическая (т. е. не опытная), а умозрительная, спекулятивная наука (от лат. speculari – рассматриваю издалека). Ведь для полного эмпирического обоснования философских положений был бы нужен бесконечный опыт, что физически неосуществимо. Кроме того, философ ограничен в средствах активного опытного познания (эксперимента). Он не может поступать со своим предметом так, как петрограф поступает с камнем, не может, напр., разрушить в эксперименте мир или общество, либо подвергнуть их серьезной опасности ради получения новых знаний.

В-третьих, философия не может быть вполне объективной, – тогда как все науки стремятся именно к объективному отражению действительности. Ведь философ, в отличие от представителей частных наук, всегда находится внутри познаваемого им объекта – мира и общества; следовательно, его взгляд на них зависит от его положения в обществе и в мире. К тому же, на мировоззренческие профессии давит общественное мнение, а нередко их теснят и государственные структуры, вплоть до репрессий с летальным исходом. Поэтому философия всегда личностно окрашена и политически партийна, даже если сам философ искренне стремится к научной объективности.

Яркий пример – ситуация в нашей стране в 30-е гг. XX в., когда квази-марксистское правительство СССР рассматривало философию как служанку государственной политической идеологии. Тогда были арестованы, казнены или замучены десятки видных отечественных философов. Но в той или иной степени подобное давление существует везде, подталкивая мыслителя к отказу от объективной истины. Бывает и так, что философы сознательно ставят свою мысль на службу определенным общественным задачам. В частности, марксизм открыто намеревался сделать философию орудием пролетарской революции. А наиболее читаемый на современном Западе философ Р. Рорти констатировал: «современные философы, подобно инженерам и юристам, сначала должны выяснить, что нужно их клиентам».

Однако, указанные отличия философии не так уж принципиальны. В той или иной степени, те же черты присущи многим наукам. Никакая общая теория не может быть до конца обоснована фактами, и поэтому неизбежно прибегает к спекуляциям. Например, в современной геологии ведущую роль играет концепция тектоники плит; но многие факты, которые должны бы подтвердить эту концепцию, недоступны нам по невозможности заглянуть в далекое прошлое и/или проникнуть далеко вглубь Земли. Также подобно философии, всякая фундаментальная наука содержит моменты неопределенности. Ярким примером этому служит космология. Ее исходные уравнения не имеют однозначного решения; в результате, существует не менее двадцати различных «сценариев» формирования и развития вселенной.

Личностная и социально-классовая зависимость систематически сказываются не только в философии, но во всех дисциплинах гуманитарного, социального и экономического цикла, а зависимость исторической науки от политики стала притчей во языцех. Политическая идеология воздействует и на естественные науки, и порой – очень существенно. Например, в 30–60-е гг. XX века в советской биологии из политических соображений насаждалось неверное учение о наследственности (Т. Д. Лысенко и др.) В фашистской Германии, а отчасти и в СССР в те же годы, предпринимались попытки «опровергнуть» теорию относительности и квантовую физику, тоже исходя из политических установок, а также – из характерной для масс инерции мышления.

Между тем, ряд положений философии, напр. законы диалектики, формулируются с не меньшей строгостью, чем общие законы естествознания. Они лишь не выражены в математических формулах, потому что философия отражает не только количественные, но прежде всего – качественные связи явлений. А история мысли показывает, что в философии, при всех ее особенностях и специфических трудностях на пути к истине, достижима степень объективности, необходимая для развития научных знаний. Идеалисты объясняют этот факт связью нашего разума с высшим духом, который обладает, якобы, всей полнотой истины. Материалисты тоже объясняют его, но иначе.

В частности, марксисты, полагают, что такой результат  достигается благодаря союзу философии с естествознанием, в наибольшей степени приверженным объективной истине. Другим важным условием приближения философии к объективной истине является (также с точки зрения марксизма, с которым мы в этом согласны) нацеленность мысли на прогрессивное преобразование мира и общества. Ведь при такой установке мыслитель, во-первых, заинтересован в объективном знании о мире, без чего невозможно его успешное преобразование; во-вторых – он уже отчасти поднимается над современным состоянием, обретая более широкий взгляд на вещи.

Но, разумеется, абсолютной объективности все это не гарантирует, как для философии, так и для всех дисциплин, имеющих политическое значение. Перефразируя Гегеля, можно сказать, что истина вообще – «не выстрел из пистолета», а продукт сложного исторического пути развития науки.

 

3.2. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ В ЕГО ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

Предметом науки называется та сторона действительности, которую изучает данная дисциплина. Предмет философии, в самом общем виде, задан ее рамочным определением, приведенным нами в первой теме. С учетом еще дополнительно сказанного, можно уточнить его как «наиболее общее знание о мире, включая человека, и о средствах их познания». Фактически, мы рассмотрели и более конкретные определения предмета философии, которые задаются ее делением на три философских линии – натурфилософскую («общие законы природы»), гуманитарную (кратко, «общие законы духа») и линию целостного мировоззрения («общие законы духа и природы»).

Кроме того, в каждую эпоху развития общества и познания выделялось какое-то преобладающее, для данного периода, понимание предмета философии. С появлением рационального мышления, оно в первую очередь прилагается в ближайшей и важнейшей для человека сфере бытия: в области житейской и политической мудрости. Можно сказать, что это предварительая, еще досистемная, форма гуманитарной философии.

Такая мудрость была, а во многом и сейчас остается, важнейшей стороной восточной философии – китайской, индийской, русской. Западная мысль также прошла в своем развитии этот этап. Он представлен, в частности, идеями легендарных «семи мудрецов», которые жили в Древней Греции в VII–VI вв. до н. э., и ценились именно за их житейскую проницательность и политическую мудрость. Но европейская мысль недолго задержалась на этой утилитарной стадии. Уже многие из т.н. мудрецов обращались к познанию природы вещей, а с VI в. до н. э. возникают первые школы греческой натурфилософии.

Именно в их облике философия выступила как исторически первая из наук, а затем и как мать других наук. Но в тот архаический период (VI–V вв. до н. э.) другие науки еще не обособились, поэтому отождествлялись также сами понятия философии и науки. Отзвуки этого сохранились до сих пор, как западная традиция присваивать ученому, защитившему диссертацию в любой науке, степень доктора философии (Ph.D.)

Однако уже в IV в. до н. э. частные науки стали постепенно обособляться от философии. Вместе с тем, возникла потребность определить предмет философии как таковой, в ее отличии от других наук. Первым это сделал Аристотель – не только великий философ, но и величайший энциклопедист древности. Впрочем, даже он еще называл физику «второй философией». А «первую философию» (по-современному, просто философию) Аристотель определил как «науку о первых сущностях, благодаря которым существует все иное». При этом он опирался на опыт создания целостных философских систем, каждая из которых выделяла подобные сущности. У Демокрита такую роль играли атомы, у Платона – эйдосы, у самого Аристотеля – т. н. Перводвигатель.

Фактически Аристотель выступал в этом плане (вслед за Демокритом и Платоном) как представитель линии целостного мировоззрения. Но в V в. до н. э. в Греции вновь появилась сильная гуманитарная линия – софисты, Сократ, затем киники, скептики, стоики. Они считали своей основной задачей решение житейских проблем, или выработку определенного образа жизни, который бы обеспечивал человеку общественный успех, независимость, безопасность, личное благополучие. Тем не менее, определение Аристотеля оставалось ведущим на протяжении всей античности. Свое значение оно сохраняло и в Средние века, только «первые сущности» понимались тогда как акты божественной воли, или как идеи божественного ума.

Иное понимание предмета философии формируется в XVI–XVII вв., в связи с переходом европейского общества от аграрного хозяйства к промышленному (индустриальному). Промышленность основана на целенаправленном преобразовании природы человеком, а такое преобразование должно опираться на рациональное и эмпирически обоснованное знание о природе. Поэтому передовая мысль данной эпохи переходит от службы религии на службу эмпирическому естествознанию. В результате, философия вновь приобретает натурфилософскую окраску. Эту ее ветвь так и называют «натурфилософия Нового времени», порой также – «метафизика Нового времени», поскольку греч. physis означает то же, что лат. natura, т. е. – природа.

Не отрицая «первые сущности» Аристотеля, эта философия выдвигает на передний план связи между сущностью и конкретными явлениями, т. е. – законы, знание которых позволяет целенаправленно преобразовывать явления. Иначе говоря, основным предметом философии здесь становятся общие законы природы и ее познания. Само понятие таких объективных законов впервые появляется именно в XVII в., в основном благодаря Р. Декарту.

Натурфилософия всегда, в т. ч. и в Новое время, претендовала на роль «науки наук» и «царицы наук», которая может, якобы, вершить окончательный суд в любой сфере научного познания. Такая претензия поначалу была оправданной, как оправдана опека родителей над малолетними детьми. Ведь эмпирическое естествознание на первых порах носило лишь собирательный или односторонне аналитический характер, и не могло проследить связь и развитие в своем предмете; этот недостаток и восполняла натурфилософия.

Но постепенно естественные науки, все больше опираясь на эксперимент и нарабатывая теорию, обретали собственную логику развития. И к концу XVIII в. назрел конфликт между натурфилософией и эмпирическим естествознанием, подобный типичному конфликту между подростками и их родителями. В эти годы великий немецкий поэт (а также видный философ) Фридрих Шиллер обратился к философам и к естествоиспытателям с необычным призывом:

 

Вражда да будет между вами!

Ваш преждевременен союз!

В своих исканьях разделитесь –

Сама вас истина найдет!

 

Как увидим далее, этот призыв был услышан.

 

3.3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЗАДАЧАХ ФИЛОСОФИИ

В начале XIX в. натурфилософия напоминала уже шекспировского короля Лира, который раздал свое имение дочерям, а сам остался ни с чем. А в 30–40-е гг. XIX в. ее конфликт с естествознанием разрешился сломом старой метафизики. Поскольку тогда она представляла фасад философского знания, у многих сложилось впечатление общего краха философии. Даже Ф. Энгельс присоединялся к этому мнению. Но фактически в те же годы сформировались новые, современные представления о предмете философии. Они наследуют трем традиционным философским линиям, однако примешивают к ним струю скептицизма в отношении прежних ценностей.

Раньше других, еще в 30-х гг. XIX в., определился позитивистский подход (О. Конт и др.) Он в чем-то продолжил линию натурфилософии: как она, сводил все реальное знание о мире к данным наук о природе. Момент скептицизма проявился здесь в том, что позитивисты не признавали сущностей и законов ни в самой действительности, ни как предмета научного познания. Наука, по их убеждениям, изучает только явления и отношения между ними. Потому де не может быть философии как особой науки о первых сущностях или всеобщих законах, «наука – сама себе философия».

Тем не менее, сам Конт и его ближайшие последователи (Г. Спенсер и др.) допускали отдельное существование философии, ставя перед ней служебную задачу синтеза (объединения) результатов частных наук. Таким образом, она все-таки оказывалась, как и в классической натурфилософии, «наукой наук», хотя и в ином смысле. Но результаты упорной работы позитивистов над курсом синтетической философии постоянно размывались поступлением нового знания. В результате, к началу XX в. первоначальный позитивизм уже осознал свою несостоятельность и полностью исчез из науки.

Но вскоре появился «второй позитивизм». Это т. н. эмпириокритицизм (в переводе, «критика опыта»), он же – махизм, по имени его ведущего представителя Э. Маха. Эмпириокритицизм ограничивал предмет философии решением проблем теории познания с тех же позиций узкого эмпиризма, сводящего всю науку к опытному познанию. Но и эта установка была вскоре опровергнута развитием науки. Ведь теория относительности, квантовая физика, релятивистская космология возникли (в первые десятилетия XX в.) не благодаря новым эмпирическим исследованиям, а именно в ходе теоретического осмысления накопленного научного материала.

Поэтому в 20-е гг. XX в. исчез и махизм; но на смену ему пришел т. н. неопозитивизм. Его представители считали задачей философии только деятельность по анализу языка, и тоже (подобно старым натурфилософам) объявляли философию «царицей наук», – но уже в том смысле, что всякая наука использует некий язык и нуждается в его специальной философской (смысловой) проработке. При этом они по-прежнему старались провести линию чистого эмпиризма.

Сначала предметом их заботы был логический анализ языка науки (М. Шлик, О. Нейрат и др.), однако и здесь эмпиризм показал свою несостоятельность (крах принципа верификации, т. н. физикализма и др., о чем будет сказано в свое время). А с середины XX в. неопозитивисты свели задачу философии к чисто лингвистическому анализу обыденного языка, с целью устранения из него т. н. философских болезней, – чрезмерно абстрактных, по их мнению, выражений (Л. Витгенштейн и др.)

Наконец, к 70-м гг. XX в. позитивизм как таковой сходит с философской арены. Но в понимании предмета философии ему наследует т. н. аналитическая философия (Л. Коэн, С. Крипке и др.) Она тоже видит истоки философской проблематики в строении языка, и сводит философию, так сказать, к технике резонерства, т. е. – к приемам анализа любых явлений посредством логических правил и общих понятий. Подробнее эволюция позитивизма рассмотрена в историко-философской части курса.

Другое современное понимание предмета философии связано с антропологическими учениями XIX–XX вв. (А. Шопенгауэр, Л. Фейербах, Ф. Ницше и др.) Само их название (от греч. anthropos – человек) указывает, что они продолжают линию гуманитарной философии. Эта ее новая ветвь тоже отличается скептицизмом, в смысле неверия в разумность человека и в его моральную ответственность. Она трактует людей главным образом как существа чувственные и вожделеющие, а свою основную задачу видит в исследовании жизненных потребностей такого существа и способов их удовлетворения. Причины этого скептического настроя мы рассмотрим в историко-философском разделе. Здесь лишь отметим, что такая установка обусловила и название данного течения в философии. Ведь изначально антропологией называется отрасль биологии, изучающая человека лишь как животное особого вида.

В конечном счете такая установка приводит, как и в случае с позитивизмом, к отказу признать за философией собственный предмет познания. Так, в понимании Ж. Делёза и Ф. Гваттари (основателей т. н. шизоанализа, 1972) философия – это процесс, а не цель, производство, а не выражение. Примерно так же высказывались и видные представители неопозитивизма, напр. Л. Витгенштейн. Из всех направлений, возникших при крахе классической натурфилософии, собственный предмет философии и ее творческую состоятельность в полной мере признаёт только диалектический материализм. В данную эпоху он был представлен (как еще зарождающаяся теория) философией марксизма.

В этом воззрении тоже есть элемент скептицизма, в смысле неверия в абсолютный характер тех сущностей, которые Аристотель считал предметом философии. С точки зрения материалистической диалектики, мир бесконечно многообразен и беспредельно изменчив. Поэтому в нем не может быть всеобщих законов состояния или функционирования вещей, которые искал Аристотель. Вместе с тем, диалектика признаёт всеобщие законы эволюции и взаимосвязи всех явлений. Поэтому философия определяется в марксизме, фактически, как наука о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе и мышлении.

Именно так здесь решается упоминавшаяся выше (см. п. 2.2.) нетривиальная задача: найти общие законы для принципиально различающихся по своей природе областей бытия, каковы сфера свободной воли и сфера природной необходимости. Сама приведенная формулировка предмета философии фактически является определением диалектики по Ф. Энгельсу, и мы еще вернемся к этому моменту.

Такое понимание предмета исключает претензию философии на решение конкретных научных проблем. В то же время, за философией остается роль всеобщей методологии научного познания. Ведь познание есть именно развитие знаний и установление связей между ними; следовательно, оно должно руководствоваться законами диалектики. Однако в официальном советском марксизме диалектика подверглась существенному извращению, и в результате возродились натурфилософские тенденции. С этих позиций в СССР в 30–60-е гг. XX в. преследовались «буржуазные лженауки» – генетика, кибернетика и др., – что нанесло большой ущерб развитию нашей страны.

Описанную эволюцию предмета философии можно проиллюстрировать простой схемой (см. рис. 2). Современный этап представлен на ней марксистской концепцией, т. к. только она (при всех недостатках, о коих речь впереди) продолжила в новейшее время стержневую линию развития философии – линию целостного мировоззрения. Дважды в развитии предмета философии он превращался, как это видно на схеме, из поверхности, имеющей некоторую площадь (пп. 1 и 3) в безразмерную точку (пп. 2 и 4). Аристотель истолковал эту «точку» как скрытые «первые сущности», а марксизм превратил ее в «ось», вокруг которой движутся все предметы и явления. И примечательно, что только марксистское понимание предмета философии нельзя свести к чисто плоскостному представлению. 

 

Все философские направления, возникшие в XIX в., отталкиваются от метафизики (натурфилософии) Нового времени, а потому выступают с критикой «старой метафизики». Но само понятие метафизики они трактуют по-разному, при этом обвиняя друг друга в метафизичности. Позитивизм и его наследники считают ненаучной метафизикой всякую претензию на знание за пределами эмпирических наук. Антропологическая философия, наоборот, именует ложной метафизикой любую попытку философствовать по поводу данных естествознания. Марксизм же исходит из противопоставления метафизики и диалектики, как стилей мышления. Это мы уже отчасти показали выше, и рассмотрим подробнее в следующей теме. Но прежде еще познакомимся с системой философских дисциплин, т.е. – основных частей философского знания.

 

3.4. СИСТЕМА ФИЛОСОФСКИХ ДИСЦИПЛИН

Есть два подхода к выделению философских дисциплин, обусловленных двумя основными функциями философии. В фундаменте первого из них лежит ее мировоззренческая функция, а набор дисциплин определяется структурой ОВФ, т. е. отношениями бытия и мышления. Мы называем этот подход каноническим (от греч. kanon – норма, правило), т. к. он был основным на протяжении всего периода развития философии. В фундаменте второго подхода лежит методологическая функция философии; мы называем такой подход неканоническим.

Каноническая система схематически представлена на рис. 3. В ней естественным образом выделяются четыре фундаментальные дисциплины. Первая из них – учение о бытии, т. е. онтология. Считается, что термин «онтология» ввел в XVII в. немецкий философ Г. Гоклениус. Но сама эта проблематика представлена в философии с древности, только тогда ее называли физической или космологической, т. к. тут рассматриваются также общие вопросы строения физического мира (космоса). Вторая дисциплина – логика, т. е. учение о законах понятийного мышления. Третья – гносеология, или теория познания: она изучает отражение бытия в человеческом мышлении. Иногда ту же дисциплину называют эпистемологией или когнитологией.

Четвертая фундаментальная дисциплина изучает (обратное предыдущему) отражение – мышления в бытии, т. е. изменение реальности целенаправленной деятельностью людей. Такая деятельность называется практикой, а соответствующую ветвь философии естественно было бы назвать праксиологией. Но в современной литературе она обычно фигурирует под именем социальной философии. Это отчасти оправдано тем, что практика эффективно развивается только в общественных формах ее проявления. Внутри социальной философии часто выделяют еще философию истории (историософию; на схеме не обозначена).

На «перекрестьях» проблематики основных дисциплин образуются производные канонические дисциплины. Их выделение имеет свою логику, но здесь мы ограничимся перечислением и краткими пояснениями. Этика – традиционная, древняя наука о нравственности. Иногда ее именуют деонтологией – греч. «учение о должном». Эстетика, наоборот, является сравнительно новой дисциплиной. Хотя она намечена еще в «Поэтике» Аристотеля, но вычленяется только в XVIII в. (А.Г. Баумгартен), а вполне оформилась в XIX столетии. Обычно ее называют наукой о прекрасном или о художественном творчестве; но определения предмета эстетики до сих пор остаются спорными.

В XIX–XX вв. сложились еще две дисциплины, отражающие бурный прогресс науки в последние столетия. Это философские вопросы естествознания (в перспективе, вероятно – частных наук вообще) и методология научного познания. Вторую из них порой называют также эпистемологией. Вновь мы находим их предпосылки еще в трудах Аристотеля: в «Физике», в знаменитом «Органоне», рассматривающем именно методы познания, и в других его произведениях. Но в современном виде первая из них фактически основана Ф. Энгельсом, написавшим (незаконченную) книгу «Диалектика природы». А в обособлении методологии науки от общей теории познания значительную роль сыграли идеи позитивизма и родственных ему течений.

Эта система дисциплин развивалась (и продолжает развитие) постепенно. В традиционной китайской философии логика вообще еще не сформировалась. Эпикур и стоики выделяли всего по три раздела философии – физика (фактически – онтология), этика, а также каноника (теория познания) у Эпикура, или логика у стоиков. В средневековой философии было три признанных отдела: спекулятивная или теоретическая философия; рациональная философия или логика; практическая, она же моральная философия. Этика долго замещала социальную философию и праксиологию. Еще в конце XVIII в. И. Кант именовал ее практической философией, порой так обозначают этику и ныне. Однако быстрое развитие производства в индустриальную эпоху принципиально расширило понятие практики.

Отдельные философские концепции могут не признавать одни и вводить другие дисциплины. В частности, Гегель и марксизм не признавали онтологии, зато вводили диалектику как центральную философскую дисциплину. Мы согласны с признанием ее центральной роли, но полагаем, что формально она входит в состав логики. В конце XIX в. немецкий философ В. Виндельбанд провозгласил ведущей дисциплиной аксиологию – учение о духовных ценностях бытия (от греч. axios – ценный). Но постановка ее в центр философского знания оправдана, только если такие ценности имеют сверхчеловеческое (божественное) происхождение, – как и полагал Виндельбанд. В ином случае содержание аксиологии поглощается этикой, эстетикой и праксиологией.

В XX в. некоторые учения (напр., фрейдизм и экзистенциализм) ставили в центр философии психологическую проблематику. Отчасти это оправдывается ее актуальностью в современном мире. И сам основной вопрос психологии – вопрос об отношении тела и души, –близок к ОВФ (вопросу об отношении духа и природы). Тем не менее,  эти вопросы вовсе не совпадают, и уже Аристотель сознавал, что психология является отраслью естествознания. Поэтому общую психологию следует рассматривать, на наш взгляд, как раздел философских проблем естествознания, а социальную психологию – как раздел социологии, в качестве особенной, не философской дисциплины.

В дальнейшем сама социальная философия должна, на наш взгляд, стать частью праксиологии, как более общей дисциплины, изучающей также активность человеческих индивидов. Ведь действовать преобразовательно может и отдельный человек – творческая личность. Но в настоящее время активность индивидов еще не стала достаточно самостоятельной по отношению к коллективной практике, и сама рассматриваемая сфера знания еще недостаточно развита для такого преобразования структуры философских дисциплин.

Неканонический подход к структуре философии сводится к соединению слова «философия» с любой возможной областью приложения обобщающей мысли. Например, этику можно назвать философией морали или философией (социальной) практики, эстетику – философией искусства, логику – философией мышления, и т. д. Говорят также о философии духа и о философии природы, отдельно – о философии физики или о квантовой философии, о философии техники, политики, религии, о философии права и философии образования, о философии пола (популярная ныне «гендерная философия»), о медиафилософии, даже – о философии туризма, философии фотографии, философии ориентирования (В. Штегмайер), и т. д. без предела.

Нельзя сказать, что неканонический подход не имеет оснований. Ведь философия, напомним, выступает как «ностальгия рассудка, который желает повсюду быть у себя дома» (Новалис). К тому же, философия часто помогает общественному сознанию осваивать новые сферы действительности, для которых еще не разработана собственная методология. Например, из взаимодействия философии и лингвистики, при участии видных философов Т. Гоббса, Ч.-С. Пирса, Ч.У. Морриса и др., в последние столетия выросла наука о знаках – семиотика, важная равно для гуманитарного знания и для развития современной информационной техники.

В то же время, неканонический подход к структуре философии не удовлетворяет ее собственных научных потребностей. Он бессистемен и поверхностен, и слабо отражает историческое развитие философии, особенно в ее мировоззренческом аспекте. И характерен он в основном для представителей скептического течения, не признающего мировоззренческой функции философии. Между тем, канонический подход фактически учитывает обе ее функции – как мировоззренческую, так и методологическую.

Однако есть дисциплина, которую признают все философы, но для которой нет стандартного названия в неканонической структуре дисциплин. Не нашлось ей места и в нашей «канонической» схеме, т. к. эта схема не отражает развития знаний во времени. Эта дисциплина – история философии. Ее значение для нашей науки обусловлено тем, что в философии почти нет алгоритмов, зато есть принципиально различающиеся системы воззрений. Следовательно, эту науку нельзя вполне освоить в отрыве от живых образцов талантливого неформального мышления, которые дает нам история философии.

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

К РАЗДЕЛУ «ВВЕДЕНИЕ»

 

1.    Сформулируйте исходное (рамочное) определение философии.

2.    Назовите две основные функции философии.

3.    Что такое абсолют и каковы его свойства? Что (или кто) может и что не может претендовать на роль абсолюта?

4.    Что такое проблема абсолюта? Перечислите ее возможные решения.

5.    Определите метафизику, релятивизм и диалектику как решения проблемы абсолюта.

6.    Определите диалектический и метафизический стили мышления и методы познания. Почему не говорят и релятивистском методе научного познания, наряду с метафизическим и диалектическим методами?

7.    Что такое мировоззрение? Какие типы мировоззрения вам известны?

8.    Что такое рационализм, мистицизм и скептицизм, как течения в философии?

9.    Сформулируйте основной вопрос мировоззрения и охарактеризуйте три линии по его решению.

10.В чем состоит т. н. основной вопрос философии (ОВФ), каковы его стороны?

11.Что такое материализм и каковы его виды?

12.Что такое идеализм и каковы его виды? Что такое солипсизм?

13.Какие вы знаете решения вопроса о сущности мира, кроме материализма и идеализма?

14.Что такое агностицизм? Какие еще есть позиции по решению той же стороны основного вопроса философии?

15.Назовите видных представителей каждого из решений проблемы абсолюта.

16.Назовите видных представителей каждого из решений основного вопроса философии.

17.Каков предмет философии, с точки зрения трех современных философских концепций?

18.Назовите канонические дисциплины философского знания, основные и производные.