ДВА ВИДА ТВОРЧЕСТВА: ИСКУССТВО И ПАСКУДСТВО

Повод для этой заметки – не первой свежести. Это уже многократно обсуждавшаяся деятельность Кирилла Серебренникова, главы известного Гоголь-центра, вроде бы крупного режиссера и (по версии следствия) также крупного растратчика государственных денег.

По делу о растрате за него заступились многие видные деятели нашей культуры, и не только культуры. В большинстве своем, они сделали это не по наивности: тут действуют известные корпоративные законы. Есть среди заступников и зависимые люди, в частности – актеры Гоголь-центра, которым просто приказали одеть майки с портретом Серебренникова. Но все же в этом выступлении есть некая доля недопонимания, или – сокрытия истины от самих себя, или – нежелания ясно ее осознать. А часть публики действительно может принять за чистую монету и «художественную» деятельность Серебренникова, и возмущение «культурной общественности» попытками прокурора пресечь его бесшабашное распоряжение чужими деньгами, как якобы наказанием за новаторство в  искусстве. И хотя мы в этом не согласны с друзьями Серебренникова, однако сходимся с ними в оценке его как целостной личности, адекватно выступающей во всех ее социально значимых ипостасях.

А именно: в денежном деле наглядно обнаруживается тот же автор нашумевших театральных постановок, которые сам Серебренников представляет как революцию в театре. Правда, голые гениталии, грубые действия, безобразные мизансцены и нецензурная лексика на сцене давно не оригинальны, – но в отношении к классическому театру это действительно революция! Возможно – с приставкой «контр», т.к. сама культура была некогда революцией против дикости и безобразия. Но все же это, бесспорно, некий существенно творческий акт.

Полусознательный софизм защитников Серебренникова состоит в том, что они отождествляют всякое творчество в культурной сфере с искусством. Между тем, все русские знают буквально с детства, что от корня «твор» происходит не только глагол «сотворить», но также глагол «натворить»; а последний вид творчества называется не искусством, а паскудством. В качестве иронического эвфемизма, паскудство порой именуют «художеством», как бы от слова «худо». Слово "искусство" исходно означает высокую степень умения, отсюда – характерный для искусства идеал прекрасного. А в паскудстве главное не умение (тут им порой демонстративно пренебрегают), а самовыражение подлой души. Отсюда – характерный для него "идеал" безобразного.

Паскудство в мире людей проявляется неизбежно, и находит свое основание именно в творческой природе сознания. Человек призван преобразовывать действительность, а когда не может делать этого в позитивном, созидательном ключе, делает то же а ключе негативном, разрушительном. Здесь исток и сущность всякого хулиганства. Обычно такими актами обнаруживается личная недоразвитость сознания; поэтому хулиганские проявления наблюдаются большей частью среди подростков, а также – среди наименее интеллектуальной части людей зрелого возраста. Но иногда к подобным проявлениям склоняют социальные условия, что свидетельствует о культурном кризисе данного социума.

А наша страна и цивилизация в целом как раз переживают подобный кризис, затянувшийся уже более чем на 40 лет. Идет моральное и эстетическое разложение общества – объективный процесс, который не остановишь благостной проповедью. Идеалы истины, добра и красоты в очередной раз сменились господством безобразия. За это время мы уже повидали столько культурных революций а ля Серебренников, что часто не выдерживают самые крепкие желудки, а в спинках кресел, в театрах и кинозалах, впору делать карманы для рвотных пакетов. Современный "гурманский", "провокационный" театр – это "связка" говноделов по одну сторону рампы, и говноедов – по другую. Не об этом театре Белинский писал. Современный ху*дожник этого типа – даже не от слова "худо", а от известного русского ненормативного слова, нередко – с прямой наглядностью (возможно, лингвисты найдут, что это слово одного корня с "худо"). К счастью, такое положение не навсегда, к несчастью – терпеть его придется еще долго. Но из последнего не следует, что с мерзостью не надо бороться, иначе она действительно победит навсегда.

В принципе, я признаю необходимость эвфемизмов и запрещения, например, публично называть какушку ее настоящим именем (хотя тот же Серебренников этого не признаёт). Но сейчас я выступаю как ученый, а в науке другие нормы. Они позволяют прямо сказать, что деятельность Кирилла Серебренникова (как и длинного ряда других современных "революционеров" в культуре и около нее) действительно является творчеством и ху(*)дожеством, – но не искусством, а паскудством. И я не удивлюсь, если суд, в своих юридических терминах, даст ту же по сути квалификацию деятельности Серебренникова как распорядителя кредитов в Гоголь-центре. 
Хорошо сказал Христос: «Грехам необходимо прийти в мир, но горе тем, через кого они придут!»