ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ. Ч. 1

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ПОЗИТИВИЗМА
Новейшим временем в политической истории называют эпоху кризиса классического промышленного капитализма и появления социалистических государств. Отсчет его ведут с 1914 г. – с начала первой мировой войны, или с октября 1917 г. – с начала социалистической революции в России. В истории художественной культуры данному периоду соответствует эпоха модерна, от франц. moderne – новейший, современный. Она сформировалась несколько ранее, на рубеже столетий.Вообще, идейные преобразования всегда опережают политическую перестройку общества и подготавливают ее. 
Соответственно, философская подготовка Новейшего времени началась еще в глубине XIX столетия. Первым ее актом можно считать крах старой «метафизики» (натурфилософии Нового времени) в 30–40-е гг. XIX века. В это время центральным вопросом философии становится проблема практики. Это вопрос об условиях и законах деятельности человека, а также – развития общества, поскольку деятельность людей порождает историю.

Переходной формой между старым и новым типами философии является учение позитивизма (от лат. positivus – положительный). Формируется оно в 30-е гг. XIX в. Позитивизм своеобразно продолжает натурфилософскую традицию, поэтому он легче воспринимался большинством тогдашних образованных людей, особенно – представителями естествознания. Познавательная проблематика в позитивизме еще остается на первом плане, но трактуется уже в скептически-утилитарном ключе. В методологии он доводит до крайности линию эмпиризма, в этом отношении его предшественником считается Д. Юм. Но основателем позитивизма как такового является Огюст Конт (1798–1857). 
В молодости Конт был секретарем социалиста-утописта К.А. де Сен-Симона, у которого перенял ряд идей, а затем их развил и систематизировал. Исходная мысль учения Конта состоит в том, что умственное развитие человечества проходит якобы три стадии. Первая из них (до 1300 г.) – теологическая, когда явления объясняются ссылкой на сверхъестественные силы. Вторая стадия (до 1800 г.) – метафизическая или философская, когда при объяснении ссылаются на общие сущности, не воспринимаемые чувствами. Наконец, третья и современная – позитивная или промышленная стадия. Здесь наука якобы отказывается от объяснения, и стремится только к точному описанию явлений на основе их чувственного восприятия.

В соответствии с такими установками, позитивисты не признают никакой сущности, скрытой за явлениями. Как следствие, не признают они и объективной причинной связи явлений. С непризнанием сущностей связана также претензия позитивизма встать выше различия между материализмом и идеализмом. На деле позитивизм изначально заражен субъективным идеализмом, и эта склонность становилась все более явной по мере его развития. В данной связи говорят, что позитивизм эволюционировал от Юма к Беркли.

Если нет сущностей, то не может быть и философии как науки, которая вскрывала бы сущность и глубинные причины явлений. Поэтому философия допускается в позитивизме только как объединение (синтез) результатов положительных (эмпирических) наук. Сам же позитивизм и претендует на роль такой философии науки. 
Конт отвергал и традиционную социальную философию, поскольку она тоже исходит из признания сущностей за поверхностью вещей. Он поставил задачу создания «социальной физики», как стандартной эмпирической науки об обществе. Из этой программы позднее развилась современная эмпирическая социология. Однако построить таким способом общую науку о социуме никому не удалось. Напомним: человеческое общество развивается неограниченно; поэтому общая социология должна быть, по сути, философской дисциплиной. Также не удалось позитивизму решить задачу философского синтеза результатов частных наук без допущения общих сущностей. Новые данные науки постоянно разрушали эту ремесленную конструкцию; в результате, еще до окончания XIX в. первый, классический позитивизм сошел с арены.

Но в начале XX в. появляется вторая форма позитивизма: т. н. эмпириокритицизм, буквально – «критика опыта». Его называют также махизмом, по имени одного из создателей данного учения, – видного австрийского физика и философа Эрнеста Маха (1838–1916). К основателям эмпириокритицизма относят также австрийского философа Рихарда Авенариуса (1843–1896). Эмпириокритицизм ограничивал задачи философии разработкой проблем теории познания, выступая с позиций крайнего эмпиризма и субъективного идеализма. В частности, Мах заменяет понятие причинности понятием функциональной связи. 
Э. Мах предложил также принцип экономии мышления, согласно которому наука должна активно избавляться от объяснения явлений; Авенариус выразил ту же мысль в виде принципа наименьшей траты сил. При этом оба исходят из того, что в науке важна якобы не объективная истина, а только биологическая ценность знания, т. е. годность его для активного приспособления индивидов к не зависящей от них действительности. Для достижения такой цели сущностное объяснение и в самом деле не обязательно. Но основной целью научного познания является, конечно, не приспособление к действительности, а ее практическое преобразование.
Претендуя стать выше основного вопроса философии, Мах выдвинул учение о нейтральных элементах мира, якобы не материальных и не духовных. Эти элементы делятся им на «психические» и «физические», но в обоих случаях сводятся к комплексам ощущений разного рода. Р. Авенариусу принадлежит идея принципиальной координации объекта и субъекта познания. Согласно ей, мы не можем помыслить какой-либо предмет, не примысливая к нему себя, и в этом смысле нет объекта без субъекта. Даже когда, по данным науки, еще не было человека, все равно существовал якобы некий субъект, осмысляющий события. Очевидно, тут намечается переход к религии.

Махизмом увлекались некоторые деятели русского революционного движения той поры, поэтому В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) выступил с развернутой критикой махизма. Критиковали его и другие философы, но решающий удар по махизму нанесло само развитие естествознания. Многие важные открытия в этой области стали совершаться «на кончике пера», т. е. при ведущей роли теоретических рассуждений, а не чувственного опыта. Так были созданы, напр., квантовая теория и теория относительности, открыты первые субатомные частицы – электроны, фотоны, нейтрино. В данной обстановке односторонний эмпиризм сделался неуместным.

Однако позитивизм не мог легко уйти с идейной авансцены, т. к. представляет собой одну из существенных форм буржуазного идеологического сознания. И в 20-е гг. XX в. появляется его новая ветвь – неопозитивизм. Как и махизм, она развилась главным образом в Австрии, а ее формирование завершилось в 1929 г. с выходом книги Рудольфа Карнапа, Ганса Гана и Отто Нейрата «Научное миропонимание – Венский кружок». По мнению этих авторов, «в науке нет никаких “глубин”; везде только поверхность», а мировоззренческие вопросы суть псевдопроблемы, не имеющие научного решения. Рассуждения о них по-своему важны, поскольку выражают «чувство жизни»; однако поэзия и музыка делают это лучше. Философия (если она вообще допускается) – не теория, а только деятельность, цель которой – прояснение предложений языка.

Первоначально неопозитивизм выступал в форме логического позитивизма. Он объявил единственной задачей философии логический анализ языка науки, а единственной философской дисциплиной – логику и методологию науки. Ведущими его представителями были Мориц Шлик (1882–1836, основатель Венского кружка) и Людвиг Витгенштейн (1889–1951). Витгенштейн утверждал, что положения философии за пределами формальной логики не аналитичны и не синтетичны, а просто бессмысленны. Философскую классику и философские учебники он принципиально не читал.

На основе таких идей логические позитивисты сформулировали т. н. принцип верификации. Согласно ему, все подлинно научные высказывания сводимы к протокольным суждениям об опыте и к чисто формальным логическим операциям с такими суждениями, наподобие алгебраических действий. Но на поверку оказалось, что ни одно общее положение науки не верифицируется, включая также сам принцип верификации. После этого Карнап и Нейрат выдвинули диаметрально противоположную когерентную теорию истины. Согласно ей, истинность определяется логической согласованностью предложений в некоторой системе. Но миф и легенда тоже могут быть построены логически согласованно. Не удалась и неопозитивистская программа физикализма, т. е. – перевода предложений всех конкретных наук на язык физики, предлагавшаяся также Нейратом и Карнапом.

С конца 30-х гг. возникает семантический позитивизм: Р. Карнап, А. Тарский, С. Чейз, А. Кожибский и др. По мнению «семантиков», все социальные беды происходят от неправильной трактовки языковых конструкций. Семантический позитивизм стал переходным звеном к т. н. лингвистическому позитивизму, который сложился к 50-м гг. XX века. Это направление видело задачу философии исключительно в анализе обыденного естественного языка, в который погружен язык формальной логики (единственный де научный язык).  Целью такого анализа считалась своего рода терапия – устранение из языка «философских болезней». С этой точки зрения, философские проблемы возникают якобы при извлечении терминов или высказываний из обычного (обыденного) контекста их употребления, в котором они только и могут иметь определенное значение. Основания данной теории заложили английский «неореалист» Джордж Мур (1873–1958), а также – поздний Витгенштейн, изменивший свои взгляды. Критерием правильного словоупотребления он объявил тот факт, что «все так говорят». Таким образом, неопозитивизм взял курс на окончательный разрыв с рациональной философией и с наукой вообще.

В результате, к началу 70-х гг. XX в. позитивизм как таковой уже полностью исчез с философской арены. Но его влияние в западной мысли ощущается до сих пор. Так называемая аналитическая философия (Л. Коэн, С. Крипке и др.) может считаться духовной наследницей позитивизма, а Д. Мура порой причисляют к ее родоначальникам. В значительной степени наследует позитивизму т. н. критический рационализм, он же – историческая школа методологии науки. Эта школа сформировалась в 50–60-е гг. XX века. Ее основателем считается Карл Поппер (1902–1994). Он провозглашал критику позитивизма; но «критичность» в названии его школы есть (как у Канта и у эмпириокритиков) скорее другое обозначение скептицизма. Поэтому данное учение часто характеризуют как постпозитивизм.

Другие видные представители исторической школы – Томас Кун, Стивен Тулмин, Пол Фейерабенд, Имре Лáкатош. Многие из них утверждали, что научное знание является только совокупностью субъективно определенных приемов решения частных задач. Более подробное рассмотрение воззрений этой школы – предмет методологии науки.

 

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА

В полной мере новая практическая ориентация философии утверждается в учении марксизма и в т. н. антропологической (неклассической гуманитарной) философии. При этом, однако, практика понимается не одинаково. Гуманитарная философия трактует ее в смысле активного приспособления субъекта к условиям бытия, ради устройства частного благополучия. Лишь сознательный характер позволяет отличить такую практику от приспособительной деятельности животных, и нередко данный подход трактуется его же сторонниками как (просто) деятельностный, без выделения человеческой специфики. Марксизм же берет понятие практики именно в его человеческой специфике: как существенное целенаправленное преобразование действительности.

Марксизм возник в 40-е гг. XIX века в связи с идеологией пролетарского революционного движения. Его основоположниками являются немецкие мыслители Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). В молодости оба выступали как младогегельянцы и буржуазные демократы, но под влиянием Л. Фейербаха перешли к материализму, а под воздействием политической ситуации – к пролетарскому коммунизму.

Учение марксизма содержит три части: политическую экономию, научный социализм (порой обозначался как научный коммунизм) и, наконец, философию диалектического и исторического материализма (ами Маркс и Энгельс обозначали ее как материалистическую диалектику). Существенную роль в развитии всех сторон марксистского учения сыграл В.И. Ульянов (Ленин), и наиболее последовательная, революционная ветвь марксизма в XX в. получила название «марксизм-ленинизм».

Марксизм впервые соединил диалектику и материализм в их развитой теоретической форме, и в нем диалектика впервые обретает рациональную форму изложения. Марксизм также впервые сознательно сделал практику одной из центральных философских категорией. «До сих пор философы только различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», – писал К. Маркс. Именно практику, а не те или иные свойства человеческой природы, он считал материальной основой общественной жизни. Главный недостаток прежнего материализма Маркс видел в его метафизичности (незнании диалектики) и в связанном с этим непонимании роли практики в познании и в жизни общества.

Но на почве марксизма сам диалектический материализм остается еще непоследовательным. Это как бы первый блин, который вышел комом. Вслед за Гегелем, марксизм не всегда отделяет диалектическую позицию от релятивистской. Диалектика в нем выступает главным образом как теория эволюции и «алгебра революции», а философское учение о связи еще недостаточно разработано. В частности, не сформулированы основные диалектические законы связи, и не было развито актуальное для наших дней учение о холистической (нелокальной) связи, хотя в принципе такую связь классический марксизм допускал.

Кроме того, под влиянием пролетарской идеологии марксизм принижал значимость сознания и человеческой индивидуальности, недооценивал потребность человека в экономической самостоятельности и в личной свободе, а также – роль культурного своеобразия в истории. В результате, самó признание реальности духовных начал и идеальности сознания, отличающее диалектический материализм от метафизического, в марксизме остается в значительной степени праздным и как бы затеняется.

У политических наследников Маркса диалектика подверглась уже метафизическим извращениям. В частности, советский марксизм, в лице И. Сталина, надолго исключил из диалектики закон отрицания отрицания. Принцип всеобщей связи был заменен принципом «диалектического детерминизма», по сути метафизическим, несмотря на название. Это обрекло марксистскую мысль на отставание от современной ей науки, лидером которой была тогда квантовая физика.

В западном марксизме в этот период господствовал ревизионизм – течение, отказавшееся от революционных методов. Его родоначальник Э. Бернштейн еще в XIX в. провозгласил релятивистский принцип «Конечная цель – ничто, движение – все». В конце 80-х гг. XX в. ревизионизм и релятивизм возобладали и в советском марксизме, в виде концепции «нового мышления». Ее главными проводниками выступили высшие партийные сановники того времени: М.С. Горбачёв, А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе. Это идейное течение стало выражением краха пролетарской идеологии, способствовало распаду СССР и во многом предопределило последующую криминализацию российского общества.

К настоящему времени марксизм в целом, как вид пролетарской идеологии, изжил свои прогрессивные потенции. Тем не менее, марксистская философия еще остается последним этапом в развитии научного общественного мировоззрения, а роль Маркса и Энгельса в философии подобна роли Ньютона в естествознании. Как и теория Ньютона, их философия устарела в ряде важных моментов, но сохраняет в науке не только историческое значение.

Своей ориентацией на разум и науку, своей искренней верой в творческие силы разума и в нравственную ответственность человека марксизм продолжал благородные традиции эпохи Возрождения, эпохи Просвещения и Немецкой классической философии. А далее мы рассмотрим учения, открыто порывающие с этими традициями.