Лат. individuum буквально означает то же, что греч. "атом", т.е. – далее не делимый элемент некоторой системы. Соответственно, человеческий индивид есть отдельный человек (человеческая особь) в норме его бытия. Эта норма включает свойство разумности, а вне человеческого общества разум не формируется. Поэтому становление индивида предполагает процесс социализации особи. «Маугли» не являются человеческими индивидами, хотя могут быть полноценными человеческими особями.
В конкретной трактовке понятия «индивид» выделяются три ранее отмеченных подхода: натуралистический, вульгарно-социологический и культуротворческий. При первом из них индивид характеризуется биологическими особенностями, групповыми – напр., половая принадлежность, и единичными – напр. фигура, голос, способности, наклонности и т. д. При вульгарно-социологическом подходе индивид выступает как социальное качество человека, представленное его принадлежностью к некоторой общественной группе. Здесь на переднем плане такие характеристики, как род занятий, национальность, общественное положение, чин и должность, уровень доходов и т. д. Но тут остается еще не выявленным принципиальное отличие человеческих индивидов от социальных животных, напр. от муравьев. Ведь разделение труда и социальная иерархия есть и в животном мире.
Культуротворческий подход основан на понимании человека как (единственного нам известного) существа, целенаправленно преобразующего действительность. Однако делать это человек может только благодаря социализации. Поэтому, с данной точки зрения, человеческий индивид тоже есть социальное качество, – но такое, в котором «светится» преобразовательное отношение человека к природе. В кратком определении, индивид есть отдельный человек, усвоивший определенную часть общественной культуры и способный, благодаря этому, участвовать в преобразовании действительности.
Слово «личность» наделяется разным значением в различных сферах его применения. В психологии личность понимается как совокупность психофизических особенностей отдельного человека. В юриспруденции личность – это физическое лицо, наделенное, в отличие от юридических лиц, правами человека. В быту «личной жизнью» нередко называют интимные отношения. В философии личность «рамочно» определяется как высшая степень проявления сущности человека; но конкретная трактовка этого понятия зависит от социально-философской концепции.
Натуралистические течения трактуют личность как индивидуальность, наделенную какими-то особенными, возможно – выдающимися чертами; но по качеству личность в данной ее трактовке не отличается от (просто) индивида. Это зафиксировано в западной речевой и философской традиции, в которой личность отождествляется с персоной (от лат. persona – особа, лицо). Согласно Боэцию, персона – это «субстанция разумной природы», т. е. – просто человеческий индивид. Такое же, по сути, определение личности дал в свое время Д. Локк: «личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах …». Эта тенденция сохраняется в западной философии поныне. Например, Дж. Марголис определяет личность как существо, обладающее чувствительностью, способное использовать язык и обозначать самое себя. Еще «скромнее» определения личности по П. Стронсону, Б. Уильямсу и др.
В вульгарно-социологической трактовке, личность есть особенное социальное положение индивида. К. Маркс выразил данную точку зрения в виде афоризма: «сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество…». Эта концепция тоже, как и предыдущая, отождествляет личность с индивидуальной особенностью, только уже не в природной, а в социальной плоскости. Сюда же примыкает популярное определение личности как устойчивой системы социально значимых черт индивида (добрый–злой, внимательный–рассеянный, эгоист–альтруист, прямодушный–лукавый, лидирующий–ведомый и т. д.)
Именно такое определение личности предлагают авторы большей части отечественных учебников, продолжая традиционную для нашей (и старой русской, и советской марксистской) философии линию вульгарного социологизма. Но ведь с такой позиции можно говорить и о личностях обезьян либо других социальных животных. Чтобы при этом не утерять своеобразие человека, вводят дополнительно понятие индивидуальности, в смысле уникального сочетания различных социально значимых черт. Напомним, однако, что уникальны все макроскопические объекты (т.н. закон различия Лейбница).
С культуротворческой точки зрения, личность должна определяться как человеческий индивид, который преобразует не только природу, но и средства ее преобразования, т. е. – культуру. Выражаясь в терминах Аристотеля, деятельность личности – не только праксис, т. е. преобразование мира по имеющимся стандартам, но и поэзис, т. е. создание еще небывалого. Такая концепция пока не воплотилось в какой-либо массовой идеологии, поскольку человеческое общество прошло еще не все стадии своего созревания. Но только это определение позволяет на качественном уровне отличить понятие личности от понятия индивида.
Далее, как будет время, рассмотрим формы связи людей в обществе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий